中文寻星论坛

 找回密码
 注册
12
返回列表 发新帖
楼主: 日有所思

大家有没有发现,地面数字电视信号比卫星电视复杂

[复制链接]
发表于 2018-1-9 09:24 | 显示全部楼层
高坂桐乃 发表于 2018-1-9 00:16
很多文章都说,地面数字电视信号标准代表的是该标准组织最高的技术水平,因为和卫星、有线这些干净的信号不 ...

地波在传输路径上相对较多的不可控因素决定了它接收的复杂和困难。

点评

可以想象,卫星到达地面多少万公里,但C波段转发器发射功率仅50W,Ku波段仅150W,却能传这么远,只因为传输路径非常干净,而地面传输能达到这种效果吗? 所以说地面无线电视的台站规划是非常重要的,我不赞成大功  详情 回复 发表于 2018-1-11 20:52
发表于 2018-1-11 20:52 | 显示全部楼层
avwdoe 发表于 2018-1-9 09:24
地波在传输路径上相对较多的不可控因素决定了它接收的复杂和困难。

可以想象,卫星到达地面多少万公里,但C波段转发器发射功率仅50W,Ku波段仅150W,却能传这么远,只因为传输路径非常干净,而地面传输能达到这种效果吗?

所以说地面无线电视的台站规划是非常重要的,我不赞成大功率发射,因为这并没有避免地面传输的不良因素。台站规划良好才能避开不良因素高效覆盖。

点评

我赞成大功率发射,这样可以减少频率的重复使用,同一个地方可以收到更多的台,其实现在的频率利用率还是很低的,只是规划没有更好而已!  详情 回复 发表于 2018-1-11 21:09
发表于 2018-1-11 21:09 | 显示全部楼层
本帖最后由 lck88lck 于 2018-1-11 21:10 编辑
高坂桐乃 发表于 2018-1-11 20:52
可以想象,卫星到达地面多少万公里,但C波段转发器发射功率仅50W,Ku波段仅150W,却能传这么远,只因为传 ...

我赞成大功率发射,这样可以减少频率的重复使用,同一个地方可以收到更多的台,其实现在的频率利用率还是很低的,只是规划没有搞好而已!

点评

我以前在广西就习惯了这种“同频”,南宁和北海同频FM91.0转播广西综合广播,并没有任何影响,因为中间的钦州和玉林都有广西综合广播的转播台,即便南宁和北海在中间区域干扰了,也没有任何影响。 钦州发射的96.3  详情 回复 发表于 2018-1-11 21:50
你这种减少频率重复使用,是不是建立在牺牲周边地区电视台的发射权利上?典型的例子就是日本东京都广域圈,千叶、琦玉、神奈川等周边县份全部接收东京都的电视,NHK和五大民放不能在他们那里设分局。 恰恰相反,  详情 回复 发表于 2018-1-11 21:24
发表于 2018-1-11 21:24 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-11 21:09
我赞成大功率发射,这样可以减少频率的重复使用,同一个地方可以收到更多的台,其实现在的频率利用率还是 ...

你这种减少频率重复使用,是不是建立在牺牲周边地区电视台的发射权利上?典型的例子就是日本东京都广域圈,千叶、琦玉、神奈川等周边县份全部接收东京都的电视,NHK和五大民放不能在他们那里设分局。

恰恰相反,蜂窝网覆盖正好能提高频谱利用效率,我做蜂窝均等覆盖的,我允许稍微远一点距离就同频,正因为均等覆盖对同频干扰的容忍度极高才有利于提高频谱利用率,如果我到处都不能重复使用频率,那频谱利用率怎么高?三大运营商用不到100MHz的频宽服务了全国上亿用户,而广州FM各个地方都想跨区覆盖,频谱杂乱不堪,居然广州87.4可以干扰到珠海87.5,我不能理解。

台湾以前模拟电视,老三台和民视各自分配了两个VHF频道交替发射,盲区或相干区用UHF补点,利用效率非常高,现在转数字后反而把大多数空余频谱拍卖了。

点评

都是县级才有广播电视的,只要相邻的几个不同频就可以了,相隔两个县就没有什么影响了。 你以镇级也要发射的,发射台多了同频的几率也要增加的,还是一样的严重干扰,主要还是频率规划安排是的问题。 小功率发射的  详情 回复 发表于 2018-1-11 22:27
发表于 2018-1-11 21:50 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-11 21:09
我赞成大功率发射,这样可以减少频率的重复使用,同一个地方可以收到更多的台,其实现在的频率利用率还是 ...

我以前在广西就习惯了这种“同频”,南宁和北海同频FM91.0转播广西综合广播,并没有任何影响,因为中间的钦州和玉林都有广西综合广播的转播台,即便南宁和北海在中间区域干扰了,也没有任何影响。

钦州发射的96.3北部湾之声和南宁大明山96.2广西综合广播贴得很紧,同样防城港106.1中国之声和南宁106.2中国之声,钦州103.4广西文艺和玉林103.2中国之声都贴得很紧,但并没有带来任何干扰问题,或者干扰并没有带来任何恶劣影响。一是信号不会射到别人的地盘上,二是广西电台在全区各大城市都有覆盖,不必去收别的城市发射的广西电台。北海电台很难射到钦州的地盘上,我坐火车到南宁,到钦州不久后北海电台就已经没声息了。
发表于 2018-1-11 22:27 | 显示全部楼层
高坂桐乃 发表于 2018-1-11 21:24
你这种减少频率重复使用,是不是建立在牺牲周边地区电视台的发射权利上?典型的例子就是日本东京都广域圈 ...

都是县级才有广播电视的,只要相邻的几个不同频就可以了,相隔两个县就没有什么影响了。
你以镇级也要发射的,发射台多了同频的几率也要增加的,还是一样的严重干扰,主要还是频率规划安排是的问题。
小功率发射的,只能收到本地转播的台!真正能收的就更少了,有个吊用啊!

点评

英国和爱尔兰的调频广播覆盖,全国性电台大功率+中功率补点无缝覆盖所耗掉的频谱宽度,要大于地方台中功率+更多小功率补点无缝覆盖所耗掉的频谱宽度。这么说,覆盖越密反而消耗更小的频宽? 后来一看频率表,才看  详情 回复 发表于 2018-1-11 23:01
“不同频”的条件怎么实现?叫上海大功率射好十几个频点,把周围浙江的频点都占了,浙江还怎么规划? 我之前说过了,均等覆盖是允许轻微同频干扰出现的,否则电信运营商怎么能够以100MHz的频宽服务全国上亿用户?  详情 回复 发表于 2018-1-11 22:51
发表于 2018-1-11 22:51 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-11 22:27
都是县级才有广播电视的,只要相邻的几个不同频就可以了,相隔两个县就没有什么影响了。
你以镇级也要发 ...

“不同频”的条件怎么实现?叫上海大功率射好十几个频点,把周围浙江的频点都占了,浙江还怎么规划?

我之前说过了,均等覆盖是允许轻微同频干扰出现的,否则电信运营商怎么能够以100MHz的频宽服务全国上亿用户?香港内部的同频干扰一样有,但有带来恶劣影响吗?相反,香港民众接收自己的电视有备胎可以选择,对大陆来的干扰免疫了。

至于外地台的问题,你没看过“二三线卫视零收视”的报道?如果不是总局严格控制地方台跨区覆盖,这些地方台卷入更加恶性竞争的话,会死得更惨。今天广电衰微的局面,很大程度上是总局开放省级卫视上星造成的,其他发达国家做得大的电视网,最多也就五六个。

点评

这是规划部门的工作,本来不应该我们去做的!上海大功率射好十几个频点,相邻的就不再安排发射就是了,再远的就可以重复使用了。主要安排得好,无论大小功率发射的都是规划安排是否妥当的事。 省级的用大功率若是能  详情 回复 发表于 2018-1-12 11:31
发表于 2018-1-11 23:01 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-11 22:27
都是县级才有广播电视的,只要相邻的几个不同频就可以了,相隔两个县就没有什么影响了。
你以镇级也要发 ...

英国和爱尔兰的调频广播覆盖,全国性电台大功率+中功率补点无缝覆盖所耗掉的频谱宽度,要大于地方台中功率+更多小功率补点无缝覆盖所耗掉的频谱宽度。这么说,覆盖越密反而消耗更小的频宽?

后来一看频率表,才看出猫腻:地方台的中功率+更多小功率补点的方案更能容忍同频“干扰”的发生,那些小功率补点基本上都是同频的,正因为容许同频干扰的发生,频谱资源才得以节约。

而全国性电台(RTE和Today FM)大功率+中功率的补点方案,我理解的是实际上由于补点范围较大,采用的中功率对同频干扰容忍性就降低了,因此所耗频宽会比地方台大一些。
http://frequencyfinder.org.uk/Irish_Radio.pdf

点评

你有时间的话,可以模拟安排一下,对比用大功率覆盖和小功率覆盖的规划情况,看看怎样覆盖更切合实际,群众得益的最多。  详情 回复 发表于 2018-1-12 11:35
发表于 2018-1-12 11:31 | 显示全部楼层
高坂桐乃 发表于 2018-1-11 22:51
“不同频”的条件怎么实现?叫上海大功率射好十几个频点,把周围浙江的频点都占了,浙江还怎么规划?

...

这是规划部门的工作,本来不应该我们去做的!上海大功率射好十几个频点,相邻的就不再安排发射就是了,再远的就可以重复使用了。主要安排得好,无论大小功率发射的都是规划安排是否妥当的事。
省级的用大功率若是能直接覆盖全省的就更好,覆盖不到的适当补点,若用小功率的补点就得更多,对频率分配更难搞。
发表于 2018-1-12 11:35 | 显示全部楼层
高坂桐乃 发表于 2018-1-11 23:01
英国和爱尔兰的调频广播覆盖,全国性电台大功率+中功率补点无缝覆盖所耗掉的频谱宽度,要大于地方台中功 ...

你有时间的话,可以模拟安排一下,对比用大功率覆盖和小功率覆盖的规划情况,看看怎样覆盖更切合实际,群众得益的最多。

点评

如果从群众得益的角度讲,似乎群众从电信运营商得到更多影音服务,而不是广电。广州634定位于移动接收,但还有多少人宁可花流量看视频而不愿看不费流量的634。 欧洲那边正在试验5G网络传送4K视频,可能以后5G TV  详情 回复 发表于 2018-1-12 13:14
现在城市住套房的,还有谁有条件装鱼骨?装个窗台的四菱天线都算奢侈了。况且,这国广电四级办,如果上级广电用大功率覆盖了,下级广电的频谱利用效率就变低了。 我曾经想过最坏的情况,就是以后数字化,中央和省  详情 回复 发表于 2018-1-12 12:35
发表于 2018-1-12 12:35 来自手机 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-12 11:35
你有时间的话,可以模拟安排一下,对比用大功率覆盖和小功率覆盖的规划情况,看看怎样覆盖更切合实际,群 ...

现在城市住套房的,还有谁有条件装鱼骨?装个窗台的四菱天线都算奢侈了。况且,这国广电四级办,如果上级广电用大功率覆盖了,下级广电的频谱利用效率就变低了。

我曾经想过最坏的情况,就是以后数字化,中央和省台各自用一个大功率频点,市台用一个频点,县台用一个频点。每个频点利用率很低,所占频谱和原来模拟一样多。

但这个噩梦还是实现了,上海就是这么做,中覆工程频点没有完全利用,县级频点只发射县级节目(然后用付费节目填充,上海县级自己都同频干扰)。上海的频谱利用率非常低,却占领了周边省份的频谱。

日本除了东京天空树10kW,其他县份都是1-3kW加补点,秋田还是两个500W主站。即便是东京都10kW,周围都是高楼大厦,但东京的大楼都会装有公共天线系统,甚至有线电视还会以原地面制式免费转播地面波节目。从用户终端善后的角度讲,东京天空树的经验,能复制到广州塔身上吗?
发表于 2018-1-12 13:14 来自手机 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-12 11:35
你有时间的话,可以模拟安排一下,对比用大功率覆盖和小功率覆盖的规划情况,看看怎样覆盖更切合实际,群 ...

如果从群众得益的角度讲,似乎群众从电信运营商得到更多影音服务,而不是广电。广州634定位于移动接收,但还有多少人宁可花流量看视频而不愿看不费流量的634。

欧洲那边正在试验5G网络传送4K视频,可能以后5G TV会取代地面波。因为UHF在DVB-T2、ATSC3.0调制下已经是榨完码率资源了,以后码率只能靠增加频宽的方式解决需求,因此5G高频率、高频段是首选。问题是,如果覆盖做得不好,广电以后如何迎接5G?

我可以讲,三大央企运营商对5G是有所准备的,广电到底准备了什么?口口声声说转型电信运营商,连区区中覆工程都做得那么差。

点评

你是支持收费的,我是支持公益免费,志不同道不合,算了免得浪费口水,反正不是你我说了算的。  详情 回复 发表于 2018-1-12 13:19
发表于 2018-1-12 13:19 | 显示全部楼层
高坂桐乃 发表于 2018-1-12 13:14
如果从群众得益的角度讲,似乎群众从电信运营商得到更多影音服务,而不是广电。广州634定位于移动接收, ...

你是支持收费的,我是支持公益免费,志不同道不合,算了免得浪费口水,反正不是你我说了算的。

点评

市场行为决定收费还是免费,我说了不算。英国的地面波是免费的,挪威的是收费的,我也不作评判。  详情 回复 发表于 2018-1-12 16:03
发表于 2018-1-12 16:03 来自手机 | 显示全部楼层
lck88lck 发表于 2018-1-12 13:19
你是支持收费的,我是支持公益免费,志不同道不合,算了免得浪费口水,反正不是你我说了算的。

市场行为决定收费还是免费,我说了不算。英国的地面波是免费的,挪威的是收费的,我也不作评判。
发表于 2018-1-12 23:28 来自手机 | 显示全部楼层
支持一下
发表于 2018-1-13 09:49 | 显示全部楼层
支持楼主继续发烧折腾
发表于 2018-1-13 13:00 | 显示全部楼层

支持朋友的分享
发表于 2018-1-13 15:22 来自手机 | 显示全部楼层
装一个大锅只需一个小时,有时调一个八木天线需要更长时间
发表于 2018-1-13 15:44 | 显示全部楼层
帮顶
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /1 下一条

您尚未登录,登录或注册后浏览更多精彩内容!
 注册
找回密码

手机版|Archiver|中文寻星 ( 苏ICP备11033875号-1 )

GMT+8, 2018-1-17 18:38 , Processed in 0.154570 second(s), 18 queries .

Powered by Discuz! X3.2

© 2001-2013 Comsenz Inc.

快速回复 返回顶部 返回列表